Alerta por credibilidad institucional: Economista advierte que inconsistencias en la deuda abren un escenario “más complejo” para el fisco
La economista Cecilia Cifuentes respaldó la denuncia del ministro Jorge Quiroz sobre el Informe de Finanzas Públicas de la administración anterior y advirtió que la falta de consistencia interna en los datos supera las habituales sobreestimaciones de ingresos.
La controversia respecto a las proyecciones de las finanzas públicas de la administración de Gabriel Boric sumó un nuevo y complejo capítulo. Esto, luego de que la economista y directora ejecutiva del Centro de Estudios Financieros del ESE Business School de la Universidad de los Andes, Cecilia Cifuentes, advirtiera la gravedad de las cifras contenidas en el último Informe de Finanzas Públicas (IFP) elaborado por el gobierno saliente.
En conversación con El Líbero, la especialista abordó la denuncia realizada por el actual ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, quien acusó inconsistencias por más de US$ 10.500 millones en la proyección de la deuda pública. A juicio de Cifuentes, los antecedentes conocidos respaldan técnicamente la alerta de la actual conducción económica.
Un peldaño más arriba en la preocupación fiscal
De acuerdo con el análisis de la experta, el escenario actual difiere y supera las tradicionales polémicas presupuestarias. “Esto fue una tendencia, que el gobierno anterior sobreestimó los ingresos y subestimó los gastos. Y esto era algo de público conocimiento”, señaló Cifuentes, apuntando a que el problema de fondo radicó en la resistencia de las autoridades anteriores a ajustar el ritmo del gasto público en consonancia con la caída del crecimiento del PIB.
Sin embargo, para la economista, el descuadre en las variables de la deuda pública eleva la preocupación técnica a un nivel inédito. “El tema de la deuda es más complejo que las sobreestimaciones de ingresos”, explicó, detallando que mientras el déficit fiscal se mantenía elevado, la deuda sobre el PIB reportada mostraba un incremento inusualmente bajo, lo que levanta dudas sobre los supuestos utilizados para alcanzar dicho resultado.
“Yo siempre he trabajado en las cifras fiscales con la idea de que hay consistencia interna en los datos. Nunca he llegado a pensar que los datos son inconsistentes. Entonces, esta es la gravedad de esta situación. ¿Son inconsistentes los datos? Eso ya es un tema un peldaño de preocupación mayor”, enfatizó.
Institucionalidad bajo la lupa
La economista advirtió que factores externos tradicionales como la inflación, el PIB nominal o el tipo de cambio no logran justificar por sí solos la magnitud de la diferencia detectada por la actual administración. Por lo mismo, planteó que existe una evidente falta de transparencia que requiere ser subsanada a la brevedad.
Frente a este escenario, Cifuentes catalogó como “muy relevante” que la situación sea aclarada de forma técnica y exhaustiva, haciendo un llamado a que el Consejo Fiscal Autónomo (CFA) revise las cifras y replique los modelos matemáticos aplicados por el equipo de la administración anterior.
“Está comprometido el prestigio de las instituciones, la sostenibilidad fiscal y la credibilidad”, concluyó la especialista, apuntando a que el daño reputacional para las herramientas de medición chilenas podría tener repercusiones en la confianza de los mercados si no se esclarece el origen de las inconsistencias.